摘自:中國實用神經雜志2017年12月第20卷第24期
作者:宋彬彬 段智慧 杜艷嬌 王瑞瓊 商丹丹 李麗
【摘要】
目的:對比增強經顱多普勒(cTCD,深圳德力凱EMS-9A)和經胸超聲心動圖聲學造影(cTTE)對于不明原因中青年腦梗死患者右向左分流(RLS)的診斷價值,探討對于不明原因中青年腦梗死患者RLS的診斷方法。
方法:選取2015-1—2017-9洛陽市中心醫(yī)院收治的不明原因中青年腦梗死患者166例,以激活生理鹽水作為造影劑,選取肘前靜脈注射,并結合Valsava動作,所有患者均同時進行cTCD和cTTE,診斷是否存在RLS,依據靜息狀態(tài)和Valsava動作是否存在分流分為固有型分流和潛在型分流,如果固有型分流Valsava動作后等級增高,則采用增高后的等級。
結果:166例患者中cTCD檢測出RLS80例(48.19%),cTTE檢測出RLS68例(40.96%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.005)。cTCD靜息狀態(tài)下檢測出RLS27例(16.27%),Valsava動作后檢測出RLS80例(48.19%)。Valsava動作后RLS檢出率明顯高于靜息狀態(tài)(P<0.005)。cTTE靜息狀態(tài)下檢測出RLS28例(16.87%),Valsava動作后檢測出RLS68例(41.76%)。Valsalva動作后RLS檢出率明顯高于靜息狀態(tài)(P<0.005)。cTCD半定量分級結果:Ⅰ級少量分流26例(15.66%),Ⅱ級中量分流26例(15.66%),Ⅲ級大量分流28例(16.87%);cTTE半定量分級結果:Ⅰ級少量分流27例(16.27%),Ⅱ級中量分流19例(11.45%),Ⅲ級大量分流22例(13.25%)。兩種檢查方法的分級結果差異有統(tǒng)計學意義(Bowker檢驗值14.818,P=0.011),cTCD較cTTE檢出RLS級別高。
結論 cTCD 和cTTE均可發(fā)現患者是否存在右向左分流,判斷右向左分流的程度,但cTCD 和cTTE相比陽性率更高,Valsalva動作后 RLS檢出率明顯高于靜息狀態(tài),半定量分級結果有差異,cTCD 較cTTE檢出 RLS級別高。cTCD 更適合作為 RLS的初篩手段。
【關鍵詞】 增強 TCD;TTE聲學造影;右向左分流;隱源性卒中;卵圓孔未閉
全文點擊下載