目的

對比增強經顱多普勒和 經 胸 超 聲 心 動 圖 聲 學 造 影對于不明原因中青年腦梗死患者右向左分流的診斷價值，探討對于不明原因中青年腦梗死患者RLS的診斷方法。

資料與方法

 選取2015.1—2017.9洛 陽 市 中 心 醫(yī) 院 收 治 的 不 明 原 因中青年腦梗死患者166例，以激活生理鹽水作為造影劑，選取肘前靜脈注射，并結合 Valsava動作，所有患者均同時進行ｃTCD 和ｃTTE，診斷是否存在 RLS，依據靜息狀態(tài)和Valsava動作是否存在分流分為固有型分流和潛在型分流，如果固有型分流 Valsava動作后等級增高，則采 用 增 高 后 的 等 級。

結果

１６６ 例 患 者 中 ｃTCD檢 測 出 RLS８０ 例（48.19％），ｃTTE 檢 測 出RLS６８ 例（40.96％），差異有統計學意義（Ｐ＜0.005）。ｃTCD靜息 狀 態(tài) 下 檢 測 出RLS27例（16.27%），Valsava動作后檢測出RLS80例（48.19％）。Valsava動作后 RLS檢出率明顯高于靜息狀態(tài)（Ｐ＜0.005）。ｃTTE靜 息 狀 態(tài) 下 檢 測 出 RLS２８例（16.87％），Valsava動作后檢測出 RLS６８例（41.76％）。Valsava動作后 RLS檢 出 率 明 顯 高 于 靜 息 狀 態(tài)（Ｐ＜0.005）。cTCD 半定量分級結果：Ⅰ級少量分流２６例（15.66％），Ⅱ級中量分流２６例（15.66％），Ⅲ級大量分流２８例（16.87％）；ｃTTE半 定 量 分 級 結 果：Ⅰ級少量分流27例（16.27％），Ⅱ級中量分流１９例（11.45％），Ⅲ級大量分流２２例（13.25％）。兩 種 檢 查 方 法 的 分 級 結 果 差 異 有 統計學意義（Ｂｏｗｋｅｒ檢驗值14.818，Ｐ＝0.011），cTCD較cTTE檢出 RLS級別高。

結論

 cTCD和cTTE均可發(fā)現患者是否存在右向左分流，判斷右向左分流的程度，但cTCD和cTTE相比陽性率更高，Valsava動作后 RLS檢 出 率 明 顯 高 于 靜 息 狀 態(tài)，半定量分級結果有差異，cTCD較cTTE檢出 RLS級別高。cTCD更適合作為RLS的初篩手段。

【說明】原文標題為：不明原因中青年腦梗死 RLS診斷ｃTCD和ｃTTE對比研究

【文章來源】宋彬彬、 段智慧、杜艷嬌、 王瑞瓊、 商丹丹、 李 麗《不明原因中青年腦梗死 RLS診斷ｃTCD和ｃTTE對比研究》  中國實用神經疾病雜志2017年12月第20卷第24期